Арифметика Бишимбаева: как часто отменяют оправдательные приговоры суда присяжных?
06.05.2024 08:43
На фоне близкого завершения суда над экс-министром экономики inbusiness.kz собрал статистику апелляционных судов по решениям присяжных.
В 2023 году свыше 7% подсудимых было оправдано судом присяжных. Однако в последующем апелляционная инстанция отменила оправдательный приговор по большей части оправданных лиц. Такую статистику привели в Верховном суде в ответ на официальный запрос inbusiness.kz.
Согласно данным, сформированным комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, в период с 2019 по 2024 год (данные за I квартал) с участием присяжных заседателей судами рассмотрено — 381 уголовное дело.
Учёт по мерам наказания, принятых с участием присяжных заседателей в судебных статистических отчетах не ведётся, добавили в Верховном суде Казахстана. Однако было отмечено, что учёт ведётся только по количеству осуждённых и оправданных лиц с участием присяжных заседателей. Так, в 2022 году осуждено 49 лиц, оправдано — восемь лиц. Другими словами, 14% подсудимых в 2022 году было оправдано.
По итогам 2023 году осуждено 194 лица и 16 лиц оправдано, говорится в ответе Верховного суда. Из этих цифр следует, что процент оправданных подсудимых снизился вдвое, до 7%. При этом в апелляционном порядке в 2023 году по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, отменены приговоры в отношении 14 лиц из 16 оправданных лиц, подчеркнули в Верховном суде на запрос inbusiness.kz.
Отметим, ранее в интервью порталу inbusiness.kz кандидат юридических наук, член президиума Республиканской коллегии адвокатов Данияр Канафин рассказал о некоторых проблемах работы судов присяжных в Казахстане.
По его словам, подсудность суда присяжных в Казахстане была сокращена в своё время в результате сильного давления со стороны правоохранительных органов. Это решение было принято из-за большого числа оправдательных приговоров в судах присяжных - в десять раз больше, чем в обычных судах. Это вызывало недовольство правоохранительных органов, поскольку указывало на низкую эффективность их работы. В итоге правоохранительное лобби в парламенте сократило тогда полномочия этого суда.
