Не все пузыри на рынках одинаково опасны: за чем надо следить

В условиях стремительного роста фондовых индексов два фактора могут служить ранними предупреждениями о том, где и когда может лопнуть пузырь на рынке и последует ли за этим коррекция или более широкий экономический кризис, рассказывает в колонке для Project Syndicate международный экономист Дамбиса Мойо.

Есть ли сейчас признаки пузыря на рынке

Признаки появления пузырей на финансовых рынках очевидны. Индекс Dow Jones недавно впервые в истории превысил отметку 40 000 пунктов. Британский FTSE 100 и французский CAC 40 также достигли новых максимумов . Прогнозные коэффициенты цены соотношения цены к прибыли в США находятся на уровне около 25, значительно выше исторического среднего значения 16. Высокие показатели сохраняются несмотря на процентные ставки выше 5%.

Такие тенденции, конечно, оправдывают беспокойство по поводу новых пузырей на фондовом рынке. Но не все пузыри одинаковы, и лишь некоторые из них создают проблемы для экономики в целом. Важно, и мы это видели после 2007 года, спровоцирует ли лопнувший пузырь цепную реакцию, которая ослабит экономику на многие годы.

С инвестиционной точки зрения, два фактора могут заранее дать представление о том, где и когда может лопнуть пузырь, и последует ли за этим коррекция рынка или более масштабный экономический кризис. Первый фактор – это базовая стоимость актива , второй фактор – способы финансирования этого актива (акции, деньги, степень закредитованности).

Какие пузыри бывают

Используя эти два фактора мы можем оценить четыре типа пузырей. Первый тип (наименее опасный для экономики в целом) связан с продуктивными активами, которые финансируются в основном за счёт акций или денег инвесторов. В качестве примера можно привести паевые инвестиции в телекоммуникационный бизнес или компании кабельного широкополосного интернета. Если лопнет пузырь, потери капитала окажутся в основном ограничены непосредственными инвесторами, которые владеют акциями, а побочный эффект для экономики будет небольшим. Кроме того, телекоммуникационные компании обладают материальными активами, имеющими неотъемлемую стоимость, что ограничивает риски краха и создает потенциал для роста, когда экономика начнёт восстанавливаться.

Второй тип – это пузырь продуктивных активов, которые финансируются за счёт долга, например, когда корпорации начинают брать кредиты на финансирование операционной деятельности или даже на выживание. В этом случае лопнувший пузырь может привести к системным последствиям, потому что крупные убытки отразятся на всей банковской системе или рынках капитала. Это замедлит восстановление экономики, поскольку финансовые учреждения будут бороться с этими убытками и сократят кредитование. Впрочем, для экономики в целом урон будет ограничен, потому в этом сценарии задействованы продуктивные активы.

В третьем сценарии непродуктивные активы финансируются за счёт акций или денежных средств, как это часто бывает с инвестициями в криптовалюту. Здесь базовый актив непродуктивен, потому что он не будет приносить потоки денежных средств в будущем. Если его цена упадет, нет никакой фундаментальной основы, от которой он мог бы потом отскочить. Впрочем, как и в первом сценарии, финансирование в виде акций или денежных средства означает, что побочный эффект будет сдержанным.

И здесь мы подходим к непродуктивным активам, финансируемым за счёт долга. Главным примером является кризис субстандартного ипотечного кредитования, разразившийся в 2008-2009 годах. Избыток жилья означал, что базовый актив был непродуктивным – незаселенное жилье не принесёт потоков денежных средств в будущем. А так как финансирование происходило за счёт ипотечных и долговых обязательств, то обвал цен на жилье вызвал цепную реакцию.

Есть ли в США признаки кредитного пузыря

На сегодняшних финансовых рынках можно найти целые группы активов, которые, скорее всего, являются непродуктивными и которые сильно закредитованы. Ещё больше беспокойства вызывает то, что многие из них находятся за пределами надзора регуляторов.

Например, около 70% заемных средств и ипотеки сильно закредитованных клиентов в США сейчас оказались в теневом банковском секторе, где учреждения берут кредиты и предоставляют финансирование, не соблюдая традиционные нормы банковского регулирования и не имея права на чрезвычайную федеральную финансовую помощь в случае, если они окажутся неликвидными или неплатежеспособными.

Такие инвестиции, очевидно, представляют опасность из-за долговых рисков. К тому же остается неясным, базируются ли они на продуктивных или непродуктивных активах. Поскольку речь идёт о теневом банковском бизнесе, гораздо сложнее отследить структуру капитала (характер и источники происхождения капитала, используемого для финансирования инвестиций). В частности, мы не знаем, финансируются ли инвестиции за счёт заемных средств или за счёт накопленных сбережений. Более того, когда такая компания берет деньги в долг, то посторонним, в том числе и регулирующим органам, сложно определить, насколько сильно закредитован актив.

Убытки тех, кто использовал накопленные сбережения, окажут ограниченное воздействие на экономику в целом, однако убытки по «заимствованным» деньгам, особенно у сильно закредитованных клиентов, могут «заразить» остальную экономику.

Система с низкой прозрачностью источников и форм капитала, лежащих в основе инвестиций, является рискованной. Критически важно усилить надзор за непродуктивными, закредитованными активами для того, чтобы избежать финансового кризиса.

Copyright: Project Syndicate, 2024.

www.project-syndicate.org