Где ж тут клевета?

На этой неделе процесс во­зобновляется уже в апелляционной инстанции, куда наконец поступили результаты третьей экспертизы. Эксперты снова пытались выяснить, в каких же всё-таки словах и выражениях содержатся клевета и ложные сведения, на которые оскорбился полковник.

Специалисты из Центра судебных экспертиз Актобе проделали ту же самую работу, что и до них делали их коллеги из Астаны и Шымкента. Искали в текстах скрытый смысл, негативные высказывания в адрес Абдраманова, а также пытались определить, могла ли журналист своими постами сформировать нелестное общественное мнение в отношении полицейского чина. При этом на суд актюбинских экспертов были направлены две публикации от 13 июля и 11 сентября 2023 года, хотя по первой к тому времени срок привлечения к ответственности уже истёк и объединять их было незаконно.

13 июля Низовкина сообщила своим подписчикам о том, как на эвакуаторе увезли машину первого заместителя ДП Шымкента с липовыми номерами, которую оформили сотрудники патрульной полиции. И сопроводила текст фото с места событий. Эксперты пришли к выводу, что сведения эти порочат деловую репутацию полковника лишь в том случае, если они ложные. Но журналист представила суду подтверждение указанных фактов. 11 сентября в своём посте Марина порассуждала на тему избирательности дисциплинарных мер к сотрудникам. И в качестве одного из примеров привела задержание начальника управления миграционной службы со взяткой в 1000 долларов (в настоящее время его уже судят), непосредственным шефом которого является Абд­раманов, но “кресло под ним даже не зашаталось”. Актюбинские эксперты, исследовав эту публикацию, оказались единодушны в своём мнении с шымкентскими коллегами, придя к выводу, что в предположительных рассуждениях журналиста о “странностях” в ДП Шымкента никакой клеветы нет. А значит, и обвинять её не в чем. При этом сам полковник не находит нужным объяснять, какие именно слова в публикации от 11 сентября он считает ложными.

Алиса МАСАЛЁВА, Шымкент