Феномен «кислый виноград» демонстрируют некоторые американцы в отношении противоэпидемических мер Китая

На днях в интервью американской газете «Нью-Йорк таймс» помощник генерального директора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Брюс Эйлвард рассказал о своей поездке в Китай, упомянув меры китайского правительства по профилактике и контролю нового коронавируса, такие как домашний карантин, закрытие города и школ. По этому поводу журналист высказал мнение, что всё это невозможно в США, а в Китае возможно, потому что это деспотическое государство, как сообщает информационная служба мобильного приложения "Россия — Китай: главное".

Эти высказывания вызвали резкую критику широкой общественности. Люди считают это известным в психологии феноменом «кислого винограда», существующим у некоторых американцев, преисполненных чувства собственного превосходства. Какое у Соединенных Штатов право осознанно создавать затруднения Китаю?

По сути, некоторые американцы тенденциозно и невежественно относятся к социалистическому строю Китая, пытаясь очернить успехи в борьбе с эпидемией.

Существенные успехи были достигнуты с начала вспышки COVID-19 благодаря общим усилиям китайского народа по контролю за распространением нового коронавируса. Китайское правительство всегда ставит жизнь и здоровье населения на первое место, а также вносит важный вклад в защиту глобальной безопасности в области общественного здравоохранения. Руководители многих стран считают, что скорость, масштаб и эффективность, демонстрируемые в борьбе с эпидемией, в полной мере показали преимущества социалистического строя.

Помощник генерального директора ВОЗ Брюс Эйлвард в своём интервью газете «Нью-Йорк таймс» высоко оценил строгие меры Китая по предотвращению и контролю эпидемии, которые, по его мнению, «защитили сотни тысяч китайцев от инфекции».

В то же время он сравнивал ситуацию с коронавирусом в Китае и США, включая затраты на тестирование на наличие вируса нового типа и процент выздоровления. В результате было выявлено множество различных вопросов в противоэпидемической деятельности в США. Причины их возникновения скрыты именно в хвалёной американской «демократии».

В последние дни демократическая и республиканская партии в Соединенных Штатах расходятся во мнениях о финансировании профилактики эпидемии. Своего мнения придерживаются в этом вопросе и Белый дом с Центрами США по контролю и профилактике заболеваний. Вице-президент США Майк Пенс недавно признался в нехватке в стране тестов на коронавирус. Ранее он заявлял, что власти готовы тестировать всех желающих и в будущем появится возможность проводить тестирование порядка 1 миллиона человек в неделю. До конца недели у больниц в США будет возможность обследовать на коронавирус до 400 тысяч человек. Как сообщает CNN, 7 марта в США число предполагаемых и подтвержденных случаев заражения новым коронавирусом увеличилось на 100. Общее число возможных случаев заболевания составляет в этой стране уже 329. Скончались 15 человек.

То, что происходит в США в развитии ситуации с коронавирусом, позволило выявить недостатки их государственной системы здравоохранения. Не принимая во внимание вопросы защиты жизни и здоровья граждан, правительство США делает все с целью извлечения выгоды.

Брюс Эйлвард в своём интервью газете «Нью-Йорк таймс» также отметил, что, по мнению некоторых журналистов западных СМИ, китайцы были вынуждены слушаться приказа правительства по претворению в жизнь противоэпидемических мер. «На самом деле, подготовка Китая к противодействию эпидемии ведётся по всей стране. Весь его народ верит в свои силы и надеется внести вклад в защиту жизни и здоровья народов всех стран», -- утвердил Брюс Эйлвард.

5 марта на пресс-конференции ВОЗ Тедрос Гебрейесус вновь высоко оценил политические преимущества Китая, которые, по его мнению, чётко отражаются в предпринятых Пекином противоэпидемических мерах.

Сегодня весь мир размышляет о том, почему Китай способен принять решительные и превентивные меры по борьбе с коронавирусом, но некоторые страны, которые считают себя исключительными, трудно справляются с этой ситуацией. На самом деле, именно в этом и состоит разница между благим управлением и недостатками государственной системы, а также разница между ответственной великой державой и страной, где проводится политика национального эгоизма.