Сюрприз от налоговой: учредителям ТОО угрожает потеря имущества

Депутаты требуют определить и наказать разработчиков данной нормы.

В деловых кругах Казахстана разгорелась дискуссия вокруг новых нормативно-правовых актов, регулирующих налоговое администрирование. Предприниматели бьют тревогу, полагая, что институт ТОО (товарищество с ограниченной ответственностью) де-факто упраздняется, уступая место полной имущественной ответственности учредителей по долгам компании. В комитете государственных доходов (КГД) разъяснили ситуацию, заявив, что "сенсация" вырвана из контекста, передает inbusiness.kz.

Информационным поводом для резонанса стало выступление общественного деятеля Жанар Сулейменовой. В своём видеообращении она подвергла жесткой критике приказ и. о. министра финансов РК № 654 от 31 октября 2025 года, усмотрев в нём угрозу для инвестиционного климата и самого существования малого и среднего бизнеса.

Позиция критиков: "Бизнес с безграничной ответственностью"

Суть претензий общественности сводится к трактовке пункта 6 упомянутого приказа. По мнению Жанар Сулейменовой, документ вводит норму, согласно которой долги ликвидируемого ТОО перед бюджетом теперь будут автоматически перекладываться на плечи учредителей, которые, как утверждает спикер, будут отвечать "всем своим имуществом".

"Жизнь бизнеса все больше усложняется. На текущий день вышел приказ министерства финансов, где написано, что если ТОО в случае его ликвидации имеет долги перед государством, то эти долги оплачивают учредители, отвечая всем своим имуществом. Получается, что товарищество с ограниченной ответственностью больше не товарищество с ограниченной ответственностью. Оно с какой-то безграничной ответственностью", — заявила Сулейменова.

Общественный деятель задается риторическим вопросом о перспективах экономики в таких условиях, называя сложившуюся институциональную среду непригодной для ведения бизнеса. В качестве подтверждения своих слов она цитирует выдержку из приказа:

"Если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно дя погашения в полном объёме налоговой задолженности, остающаяся часть налогов задолженности погашается учредителями (участниками) ликвидируемого лица в случаях, предусмотренным порядком в соответствии с пунктом 5 статьи 183 Налогового кодекса".

Ответ фискального органа: "Полномочия не расширяются"

Комитет госдоходов минфина РК пояснил юридическую природу нововведений.

Приказ № 654 разработан для реализации пункта 6 статьи 74 Налогового кодекса РК (вступает в силу с 1 января 2026), который определяет порядок исполнения обязательств при ликвидации. Ссылка на пункт 5 статьи 183 НК РК, вызвавшая споры, отсылает к ещё одному нормативному акту — приказу № 701 от 12 ноября 2025 года "О некоторых вопросах, связанных с принудительным взысканием налоговой задолженности".

Налоговики поясняют: взыскание долгов с учредителей – это не автоматический процесс, а крайняя мера, применяемая строго в рамках процедур банкротства и реабилитации.

"При непогашении налогоплательщиком-должником суммы налоговой задолженности после принятия всех мер, предусмотренных приказом 701, органы государственных доходов вправе принять меры по признанию его банкротом в соответствии с законодательством РК о реабилитации и банкротстве".

В КГД особо отметили, что субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителя возникает только при наличии доказанных нарушений. Законодательство о банкротстве чётко регламентирует эти случаи.

Основания для привлечения к ответственности включают:

● признание учредителя или должностного лица виновным в преднамеренном банкротстве;

● ситуации, когда невозможно возместить стоимость имущества и к ответственности привлекается лицо, принявшее решение об отчуждении имущества должника;

● непередача учредительных документов ТОО банкротному управляющему;

● необращение в суд о признании банкротом, когда решение о ликвидации уже принято, но активов для погашения долгов не хватает.

Фискальный орган напоминает, что ответственность учредителей по обязательствам юрлица – это не новелла 654-го приказа, а базовая норма статьи 44 Гражданского кодекса РК, которая полностью коррелирует с пунктом 3 статьи 75 нового Налогового кодекса. Аналогичные нормы содержатся и в текущем налоговом законодательстве (ст. 58, 59).

В министерстве финансов настаивают: никакой правовой революции не произошло. Документ не вводит презумпцию виновности бизнеса и не отменяет принцип ограниченной ответственности для добросовестных предпринимателей.

"Таким образом, приказ 654 не расширяет полномочия органов государственных доходов в части взыскания имущества с собственников налогоплательщиков-должников и будет применяться в пределах ответственности указанных должников в случаях, установленных законами РК", – заключили в КГД.

Парламентский демарш: "Ак жол" усмотрел в действиях Минфина возврат к феодализму

Полемика вокруг приказа № 654 вышла за пределы социальных сетей и экспертных чатов, достигнув стен парламента. Депутатская фракция "Ак жол" в лице её лидера Азата Перуашева выступила с жесткой критикой инициативы фискалов, усмотрев в подзаконном акте признаки правового нигилизма и прямую угрозу институту частной собственности.

В своём депутатском запросе мажилисмен апеллировал к фундаментальным принципам права, указав на вопиющую иерархическую коллизию: ведомственный приказ де-факто пытается отменить нормы Гражданского кодекса и закона "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью".

Перуашев напомнил коллегам и чиновникам исторический генезис понятия Limited Liability (ограниченной ответственности). Экскурс в историю — от кодекса Наполеона 1807 года до английского акта 1855 года — понадобился депутату, чтобы подчеркнуть: именно защита личного имущества учредителей от коммерческих рисков стала драйвером массового предпринимательства и создания среднего класса во всем мире.

"Подход Минфина о полном возложении задолженности на учредителей ТОО фактически ставит крест на малом и среднем предпринимательстве и делает бизнес исключительной привилегией олигархов. Это возврат даже не в XIX век, а в эпоху феодальных отношений", — заявил лидер "Ак жол".

По мнению парламентариев, упразднение защитных механизмов ТОО приведет к катастрофическим последствиям: массовому уходу бизнеса в тень, отказу от инвестирования и "хранению денег под подушкой". Рисковать единственным жильем и будущим детей ради легального ведения бизнеса в таких условиях согласится лишь безумец, считают в Мажилисе.

Особое возмущение законодателей вызвал механизм правоприменения. Депутаты подчеркивают: субсидиарная ответственность учредителя возможна, но исключительно при доказанной в судебном порядке вине, например, при умышленном доведении до банкротства.

Приказ же Минфина, по интерпретации мажилисменов, наделяет налоговые органы несвойственными им судебными функциями, позволяя назначать виновных в административном порядке. Это, как отметил Перуашев, прямо противоречит предпринимательскому кодексу, гарантирующему презумпцию добросовестности бизнеса.

Резюмируя выступление, фракция выдвинула категоричные требования к министерству финансов, выходящие за рамки простых рекомендаций:

Немедленная отмена приказа и.о. министра финансов №654 как акта, грубо нарушающего иерархию законодательства РК.

Проведение служебного расследования в отношении должностных лиц, допустивших разработку и внедрение нормы, создающей правовую коллизию с Гражданским кодексом и подрывающей инвестиционный климат страны.

Таким образом, конфликт перешел в фазу открытого институционального противостояния, где на кону стоит не просто порядок взыскания недоимок, а базовые правила игры для всего казахстанского бизнеса.