Власть и народ: кто кому больше должен?

В августе в Алматы случилось поучительное событие. Девушку-журналиста не пустили в районный акимат. Охранник просто сгреб её в охапку и выволок на улицу. при этом девушка утверждает, что у неё была договоренность о встрече с районным начальником. Охрана мотивирует свои неприглядные действия тем что девушка игнорировала систему «Ashyq» и турникет.

Ж.-Ж.Руссо в мечтах о счастье (Неизв.художник)

И вот что здесь важно! Важно не то, кто именно прав, а кто виноват, а то, что коммуникация народа и власти в нашей, уже тридцать лет как суверенной стране, либо отсутствует, либо изуродована до абсурда.

Дошло до того, что журналист не может пройти в государственное учреждение! Не на военный завод, не в тюрьму, не в частную усадьбу, а в го-су-дар-ствен-ное учреждение! При этом нам почему-то говорят, что акимат – это режимный объект. Какими же интересно, секретами занимаются в обычном районном акимате, что даже представителям СМИ (которых защищает целый закон) вход туда строго воспрещен?

Все это происходит именно в то время, когда президент Токаев снова и снова говорит о необходимости равноправного взаимоотношения госчиновников и простых граждан. «Мы будем работать открыто, транспарентно. Самое главное, служить народу честно. У нас одна родина, одна судьба», — говорил глава государства в своём первом выступлении. Позже он продолжил: «У нас накопились социальные вопросы, девальвация, ухудшение мировой конъюнктуры, в целом спад экономики сильно ударил по карманам наших жителей. Поэтому моя задача состоит в том, чтобы, во-первых, проанализировать эти требования, услышать людей, которые вышли на улицы. Я считаю, что нужно налаживать диалог власти с народом».

Как этот диалог налаживается, мы увидели как раз на примере районного акимата Алматы.

Что ещё предлагал Касым-Жомарт Кемелевич, и что потом успешно похоронили чиновники? Он поручил создать платформу для онлайн-петиций. «Благодаря социальным сетям проблемы, не находящие решение на местах, становятся известными всей стране. Надо создать единый легитимный институт онлайн-петиций для инициирования гражданами реформ и предложений». Было это сказано ровно год назад – 1 сентября 2020 года. Появилась пдатформа? Нет, конечно. Иначе мы бы немедленно задали нашим акиматам, депутатам и министрам много-много вопросов.

Короче говоря, по моему скромному мнению идея президента о реальном взаимодействии населения и государства просто-напросто саботируется и сводится на нет. В принципе, по другому и быть не может. Как может страна, занимающая в рейтинге качества государственного управления только 35,4 балла из 100 возможных, сразу взять и изменить свой госаппарат? Без реформы управления, без жесткой чистки и сокращения стотысячной армии госслужащих! Возможно ли перерождение к лучшему или всё кончится только бесконечными призывами к «слышащему государству»?

Вообще же коренным вопросом демократии — как совместить свободу индивида с «аппаратом насилия» — занимался ещё, как вы знаете, 250 лет назад великий Жан-Жак Руссо. В итоге он пришел к выводу, что идеального рецепта «Общественной солидарности» или «Общественного договора» не существует. В любом государстве всегда будет десять процентов недовольных.

Однако, найти баланс гражданских и государственных интересов в узком смысле возможно. Особенно на местном уровне, и особенно, в 21 веке, когда взаимодействие с чиновниками может быть перенесено в онлайн-формат.

Например, в Канаде создан специальный сайт «Проконсультируйся с канадцами», который позволяет каждому внести свои предложения к тем документам, которые разрабатываются властями в данный момент и требуют общественной дискуссии.

В Москве успешно работает портал «Инициатива гражданина», где каждый может выразить своё мнение, которое обязательно к рассмотрению мэрией.

В Италии работает механизм публичной оценки результатов действий местных властей. Оценка проходит всего по 12 простым и понятным показателям.

В США – вообще красота. Там государством создан единый портал (data.gov – зайдите, посмотрите, очень интересно!), на котором все ведомства в обязательном порядке раскрывают незасекреченную информацию. В итоге гражданам не нужно писать сложные запросы и ждать ответа. Ещё один портал (regulations.gov) позволяет гражданам вносить свои предложения к любому проекту государства и увидеть реакцию его разработчиков.

Что ещё можно перенять у иностранцев?

Первое. Общественные экспертные слушания по любому проект с обязательной(!) публикацией стенограмм и видеозаписи.

Второе. Внедрение «Презумпции информационной открытости». Вся государственная (не секретная) информация и ведомственные данные должны быть в оперативном доступе на едином ресурсе.

Третье. Публичная оценка деятельности всех органов управления (лично каждого госслужащего!) с правом вынесения общественного порицания/недоверия.

Четвертый пункт – общественные петиции, о которых я уже говорил.

Если выполнить хотя бы четыре этих условия, общественная солидарность, о которой мечтал великий просветитель, станет ближе, и вопрос, вынесенный в заголовок, исчезнет сам собой.

Андрей Зубов