Сенатор Назарбаева озадачилась вопросом: во сколько Казахстану обошелся финансовый кризис

Несмотря на то, что парламентарии принимают самое непосредственное участие в рассмотрении проектов бюджетов Казахстана на грядущие годы, они так и не поняли, каково реальное состояние экономики страны. Сенатор Назарбаева поинтересовалась: во сколько государству обошелся финансовый кризис с учетом девальвации тенге?

Во время пленарного заседания сената депутат Дарига Назарбаева решила поднять деликатную тему — стоимость финкризиса для госбюджета. А заодно размеры “помощи” экономики из денег Нацфонда.

Она поставила перед главой Национального Банка РК целый ряд интересных вопросов, касающихся цены перезагрузки финансового сектора: “Сколько всего приняли и реализовали программ поддержки банковского сектора страны со стороны государства (из средств правительства, Национального банка, Национального фонда) за период с 1992 по 2018 год? Сколько средств выделили на эти программы и как их реализовали или реализуют? Какие банки и в каком объёме получили помощь со стороны государства? На каких условиях предоставлялись эти средства каждому из получивших помощь банков (проценты, сроки возврата, обеспечение возвратности и так далее)? Сколько из выделенных государством финансовых средств банкам возвратили (основной долг плюс проценты) в разрезе каждого банка и в какие сроки?”.

Вопросы эти очень интересные, если учесть, что многие банки в первую волну кризиса (в том числе и системообразующие, такие как БТА, Казком, Халык, Темирбанк и Альянс Банк) получили помощь не напрямую от бюджета или Нацфонда, а “из рук” “Самрук-Казыны”. Тогда на вхождение в состав акционеров трёх банков потратили почти четыре миллиарда долларов. Ещё по миллиарду потрачено на “дополнительную капитализацию” двух банков чуть ранее. А сколько правительство помогало капитализации банков, прогоняя через них матпомощь для развития малого и среднего бизнеса, льготного кредитования различных сфер экономики и ещё много чего актуального.

И это только в годы кризиса.

В общем, если подсчитать размер помощи и сравнить его с объёмами возвращенных средств, то цифры вряд ли совпадут. Впрочем, частенько правительство ссылается на “мультипликативный эффект”. Но тем не менее ни Нацбанк, ни Кабмин общих реальных сумм, которые бросили за последнее десятилетие (хотя бы) на поддержку банковского сектора, ни разу не назвали.

Второй блок вопросов, который затронула Дарига Назарбаева, — стоимость кризиса финсферы для экономики страны: “Во сколько оцениваются потери для государства с учетом девальвации тенге?”.

Эти цифры тоже пока никто из чиновников не озвучивал. Нет, конечно, есть данные по потерям ВВП (особенно в валютном исчислении). Например, Казахстан скатился в показателях дохода на душу населения с 13 890 долларов (в 2013 году) до 7,5 тысячи долларов в прошлом году. И потери эти обусловлены исключительно девальвацией. Можно подсчитать и минусы в налоговых поступлениях от недофинансирования реального сектора. Но всё-таки озвучивать общие показатели также никто не решался.

Есть ещё один блок вопросов. И он не менее интересный, потому что никто пока не может понять размер участия финансового регулятора в реальной экономике: “Какова доля участия государства в банках и других финансовых организациях Республики Казахстан? В каких организациях Национальный банк имеет долю участия, является акционером (РГП, АО)? Сколько стоит их содержание? Каковы финансовые результаты деятельности этих структур за 2014-2017 годы? Планирует ли Национальный банк создать новые структуры или сократить существующие подведомственные структуры (сроки закрытия или создания)? Прошу предоставить перечень таких организаций”.

По мнению Назарбаевой, имеющиеся проблемы в банковской сфере указывают на “низкую эффективность службы контроля и надзора за деятельностью банков”.

Судя по настрою сенатора, она выступает за реанимированние отдельного государственного органа по надзору и контролю финансового рынка и финансовых организаций. Такое агентство просуществовало в Казахстане семь лет (2004-2011 годы), и его ликвидировали, поскольку, как тогда говорили, его функции дублировали обязанности Нацбанка. Но, видимо, в нашей стране за контролером всё-таки нужен ещё один контролер.

Нацбанк должен дать ответ на депутатский запрос сенатора в течение 30 суток.