Расул Рысмамбетов: «Чем выше проценты по банковским кредитам, тем выше должно быть налогообложение»

Фото: Расул Рысмамбетов/kazpravda.kz

В сентябрьском Послании президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев поручил разработать справедливое налогообложение банковского сектора, отметив, что международные эксперты относят казахские банки к одним из самых прибыльных среди стран, богатых ресурсами.

Своим мнением о том, какой должна быть система налогообложения для БВУ, в эксклюзивном интервью для DKnews.kz делится финансист Расул Рысмамбетов.

- Расул, в недавнем послании Глава государства отметил, что уплачиваемые банками налоги должны быть соразмерны дивидендам их акционеров. Как вы считаете, какие нововведения будут предложены Нацбанком и правительством в этой связи?

- Признаюсь, я не понял данного поручения и предполагаю, что речь идёт не о дивидендах, потому что часто в просторечии дивиденды – это любая прибыль, которую получает то или иное коммерческое предприятие.

Вероятнее всего, то есть истолковывая слова президента, чем выше проценты по банковским кредитам, тем выше должно быть налогообложение. Например, если банки какие-то краткосрочные займы дают под 40-45% годовых, значит, им нужно повышать налоги.

- Вы имеете ввиду кредитование как населения, так и бизнеса?

- Нет, именно население, так как чаще всего банки 45% берут за потребительские кредиты или рассрочки. Вероятнее всего, президент предложил увеличить максимальный налог, сделать его 25% по потребительским займам.

А если банк кредитует корпоративный сектор, производство, предприятие, я думаю, президент предложит 20%, обычный стандартный корпоративный подоходный налог (КПН). Было ещё предложение сделать ставку КПН 15%, если банк финансирует интересный, стратегический бизнес, но в этой сфере у нас, в основном, ведёт деятельность холдинг «Байтерек», поэтому банки туда не пойдут.

При других раскладах я не вижу смысла в повышении налогов. Потому что акционеры банка, конечно, заберут все дивиденды после выплаты бонусов, зарплат, долгов и так далее. При этом акционер из этой суммы ещё и оплачивает индивидуальный подоходный залог.

- Как вы считаете, насколько логично, что государство в предыдущие годы оказывало помощь банкам?

- Я думаю, дешевле было оказать помощь, чем потом выплачивать деньги вкладчикам из Казахстанского фонда гарантирования депозитов, потому что, как известно, государство гарантирует до 10 миллионов тенге всем вкладчикам. А некоторые банки действительно могли обанкротиться.

- В октябре прошлого года глава АРРФР Мадина Абылкасымова говорила президенту, что готовится законопроект о полном запрете на выплату дивидендов и бонусов топ-менеджерам банков, пока банк не выплатит госпомощь. Каково ваше мнение на этот счёт, насколько эта инициатива была оправданной?

- Вряд ли это «прокатит», я бы так сказал. Проблема в том, что банки взяли госпомощь под проценты. Да, не все под большие, но все равно под проценты. И когда мы сейчас начинаем «закручивать гайки» банкам, мы должны помнить, что мы – рыночная экономика, и попытки включить больше ограничений в отношении банков чревато тем, что нас признают нерыночными. В целом это нарушает правила общественного договора: да, государство дало деньги, бывает такое, потому что мы не единственная страна, которая оказывает помощь банковскому сектору. Даже Швейцария выкупала свой банк, причём частный.

У нас государство выкупало банки, родственники которых занимали очень высокие посты, им выдали деньги. И надо ругать не банковский менеджмент, а всё-таки акционеров, которые убедили государство выплатить деньги банкам.

Более того, я знаю, что из четырёх крупных получателей госпомощи только один или два в ней действительно нуждались.

- Может быть именно благодаря сильному лобби банки и смогли добиться фискальных послаблений. Вы согласны с тем, что банки сегодня платят мало налогов?

- Нет, суммы их налоговых отчислений точно нельзя назвать маленькими. У нас четыре крупнейших налогоплательщика, среди которых есть и Halyk Bank.

Я думаю, что сначала нужно будет принять новый закон о банках и другой финансовой деятельности, потому что в старом не предусмотрены микрофинансовые организации и онлайн-кредитные организации, поэтому АРРФР буквально по ходу составляет какие-то ограничения, которых нет в законе. Их деятельность не зарегламентирована в правовом поле, поэтому агентству приходится чуть-чуть по-иному регулировать систему.

Может быть, и нужно увеличивать банковское бремя с точки зрения фискальных выплат, но тогда мы можем забыть о кредитовании бизнеса. И тогда государство само будет кредитовать бизнес, но в таком случае есть очень высокий риск коррупции.

И здесь нужно понимать, что проблема в том, что банки кредитуют не только частников. Один из крупнейших заемщиков банковских кредитов, как ни странно, Минфин, который выпускает государственные ценные бумаги. Банки эти бумаги покупают, и, тем самым, Минфин пополняет бюджет.

Сейчас мы знаем, что с бюджетом есть определенные вопросы, с которыми правительство героически борется, и этот нюанс тоже не стоит упускать из виду.

- Президент также неоднократно обращает внимание на необходимость стимулирования экономической активности, банки неохотно кредитуют бизнес. На ваш взгляд, что этому мешает, что государство должно предпринять, чтобы изменить ситуацию?

- Я думаю, государство должно снижать свою долю в кредитовании. Порой банки не могут кредитовать какой-то выгодный бизнес, потому что он становится клиентом Банка развития Казахстана. И здесь я имею в виду государственный сектор в целом.

Что касается самого БРК, то он должен финансировать проекты по диверсификации экономики, которые ни один банк не сможет профинансировать, а суммы там немалые, от одного до трёх миллиардов долларов.

В то же время, банки финансируют бизнес, просто процентные ставки, как правило, не нравятся. У нас высокая инфляция, к тому же.