Новый прецедент: Конституционный Суд меняет правила об усыновлении

Требование о приложении к заявлению в суд об усыновлении заключения молекулярно-генетической экспертизы признано неконституционным, передает DKNews.kz.

Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданки Н. о проверке на соответствие Конституции абзаца пятого пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2 «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей».

Согласно оспариваемой норме: «При усыновлении ребёнка, в отношении которого супругом заявителя установлено отцовство, к заявлению должно быть приложено заключение молекулярно-генетической экспертизы, подтверждающей отцовство в отношении усыновляемого ребёнка. При отсутствии такого заключения заявление подлежит возвращению со ссылкой на подпункт 3) части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса (ГКП) ввиду несоответствия заявления требованиям подпункта 5) части второй статьи 148 ГКП».

Абзац пятый пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2, внесенный в нормативный правовой акт нормативным постановлением Верховного Суда от 30 сентября 2021 года № 2 сделал молекулярно-генетическую экспертизу при рассмотрении определенной категории дел об усыновлении (удочерении) обязательной, установив, что результаты такой экспертизы должны быть приложены к заявлению и что в случае отсутствия данной экспертизы, заявление подлежит возвращению. Тем самым, была введена новая императивная норма.

Конституционный Суд признает, что правовая позиция Верховного Суда, признающая молекулярно-биологическую экспертизу одним из необходимых доказательств отцовства при рассмотрении судами дел об усыновлении детей родственниками, содействует укреплению доказательной базы судебных решений и защищает права ребёнка, что является важной для рассмотрения соответствующей категории дел.

Однако императивное требование о приложении заключения молекулярно-генетической экспертизы к заявлению в суд об усыновлении ребёнка и возврат заявления в случае несоблюдения данного требования не соответствует пункту 2 статьи 13 Конституции. Конституционный Суд считает, что сам суд вправе назначить в ходе судебного процесса необходимую и недостающую для доказательного решения дела экспертизу (в том числе молекулярно-генетическую), проверить законность её проведения в той или иной организации, оценить и учесть содержащиеся в ней выводы.

В то же время Конституционный Суд обращает внимание на то, что для граждан, находящихся в затруднительном материальном положении, временно не имеющих возможности оплатить проведение молекулярно-генетической экспертизы, а также в иных случаях, когда гражданин рассчитывал провести данную экспертизу в ходе судебного процесса, отсутствие молекулярно-генетической экспертизы не должно быть препятствием обращению в суд. В таких случаях суд должен принять к рассмотрению заявление гражданина и назначить указанную или иные виды экспертиз, которые могут появиться с развитием новых технологий, позволяющих достоверно установить отцовство (материнство). Такой подход будет способствовать наилучшему обеспечению интересов ребёнка (статья 3 Конвенции).

Конституционный Суд изучив материалы конституционного производства, проанализировав действующее законодательство Республики Казахстан, международный опыт и законодательство отдельных зарубежных стран, признал абзац пятый пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда от 31 марта 2016 года № 2 «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей» не соответствующим пункту 4 статьи 3, пункту 2 статьи 13, пункту 1 статьи 39, подпунктам 1) и 6) пункта 3 статьи 61 Конституции.

Полный текст нормативного постановления Конституционного суда